Category: образование

Добро пожаловать!

Тема – большая, так что начнем издалека, не спеша.

Еще в школе, помнится, учителя частенько советовали: подумайте хорошенько.

Или говорили про кого-нибудь: он хорошо умеет думать.

А я смотрел на них и пытался понять: чего конкретно вот этот человек только что в моем присутствии такого особенного сделал для думания?

Чтение разных критик, анализов, споры с друзьями на политические и всякие другие темы – все это давало мне материала на раздумья про то, кто как думает.

Я даже начал искать в билиотеках книжки на темы про правильное мышление. В пединституте мы проходили психологию, но чего-то на темы мышления как-то не останавливались. Но курсовые, рефереты, дипломную – все это пришлось писать. И приходилось выискивать мысли в источниках, сопрягать идеи разных авторов с подходом лектора и своим видением.

Долго ли, коротко ли, выяснилось следующее:

  • проблемами мышления занимаются всего несколько дисциплин, а именно:

    1) около лингвистические, как-то риторика, общая теория языка (всякие там метафоры, стили, композиция текста);

    2) около философские, типа логика;

    3) психология.

  • Каждая из этих дисциплин как-то странно делает общие красивые заявления о существовании законов мышления, но в конкретности уходит в такие мелкие детали, что остается совершенно непонятно, что же это за законы и как они действуют.

  • Многие умные взрослые имеют всякие разные «секреты» быстрого решения всяких разных задач, начианя от нестандартных задач в физике и кончая анализом текстов. Объяснить эти свои секреты они сильно затрудняются, и не потому, что не хотят, а попросту не могут.

  • Сейчас появилось много всякого между этими тремя главными онтосистемами, типа НЛП, всяких тренингов, «кибернетических» продходов, которые уж очень эклектически все собирают, не замарачиваясь специально принципами (онтологиями).

Главный итог обзора знаний, накопленных человечеством по этой теме: их невозможно рассклассифицировать по неким общим основаниям, но тем не менее там есть набор здравых работающих идей-концепций-догадок; все эти идеи так или иначе работали и продолжают работать на формирование общего представления, понятия о средствах-инструментах мышления. Так что так или иначе надо все это учитывать.

Многолетние медитации и накопления информации по теме не прошли для меня даром. Теперь я могу сказать, что многое по теме я могу проговорить и часть секретов мышления раскрыть широкой публике.

Что я и собираюсь делать в этом сообществе.

Однако, некие свойства мышления вынуждают меня поступать именно так, как я это сейчас делаю, а именно:

  • эти все секреты надо обсуждать в группе;

  • понимание механизмов средств мышления многослойно и многоаспектно; поэтому результат может быть достигнут только в несколько этапов работы;

  • еще раз повторю: за несколько рабочих тактов, не раньше. Ибо так построены механизмы нашего понимания-научения-мышления.

  • на нашем обсуждении висит долгая история-традиция человечества разных подходов к проблеме, которые даже само явление по разному представляли; все это сказывается на наборе используемых понятий и представлений, приемов, которые весьма разнородны и которые невозможно привести к общему основанию. Поэтому неизбежна некая эклектика и непоследовательность в заявлениях и утверждениях. Просьба к тем, кто это будет замечать: пожалуйста, обязательно обращайте мое внимание на такие вещи. И постарайтесь делать это сдержанно и со вкусом. Потому что

  • мышление очень вещь эмциональная, как с точки зрения ощущений рассуждающе(го)й об этом, так и по механизму превращения самых трезвых рассуждений в оценочные суждения для обеспечения нормального мышления. Так что давайте постараемся это все компенсировать, чтобы не переходить на личности.

В своих собственных размышлениях я стараюсь следовать деятельностному подходу. Что однако не препятствует использованию и других оснований. Вообще, в принципе, человек одновременно использует несколько онтологий в процессе осуществления одной деятельности. Хотя, конечно, хорошо когда использующий их понимает что и почему и в какой момент он(а) использует.

В рамках деятельностного подхода можно сказать, что природа Мышления схожа с природой Языка, Власти и Общества. Поэтому так легко будет иллюстрировать феномены мышления примерами из жизни общества, языка или власти. Наверное, из-за этой близости их механизмов, и материалов, и организованностей я хочу здесь же обращаться к некоторым проблемам из этих областей жизни.

Вся моя писанина фактически – черновик некоего будущего целостного произведения. Может быть. Само обдумывания структуры и полного подробного плана этого самого «целостного» может отнять слишком много сил времени. Так что я начинаю с того, что первым приходит в голову, и далее этой же стратегии и следую.

Так что встречайте:

Наброски и материалы о средствах Мышления.

Фронт работы для философов


Лектор М.В. Вишневский оказался широким и глубоким мыслителем.
Три четверти лекции он расказывал о происхождении жизни вообще.
Но я здесь помещаю ссылку на эту лекцию, потому что где-то в середине Михаил Владимирович высказал две мысли:
1) все живое существует только комплектом, поэтому и возникать разнообразие животного мира должно было одновременно.
2) эволюция есть лишь принцип, а не теория: эволюция живого работает между видами тоже, ибо так сильно все живое взаимопереплетено.

Эти мысли я тоже уже высказывал и пришел к ним независимо от миколога.
Но именно этим должны заниматься профи-философы: обдумывать онтологию жизни и последствия, выводы из этих онтологий.
Этой же работы ждет и наука история.
Вместо профи-философов этим начинают заниматься экперты по своим дисциплинам, совершенно неизбежно, они допускают некие мелкие ошибки, попадая не в свою сферу знаний. Это касается и А.Г. Степаненко в первую очередь.
А что делать?!

Про оперирование понятиями и не только

Чтоб два раза не вставать, запостил выступление к.псих. наук Л.А. Ясюковой. Ибо она дала материал для поста.
Что она говорит: советская (конкретнее: сталинского периода) программа школьного среднего образования (а там был предмет "Лоогика"! Школьный, общеобразовательный предмет для всех!) обеспечивала становление и развитие понятийного мышления у среднего учащегося и, следовательно, у среднего жителя СССР.
200 миллионов граждан, из них чуть более половины, за вычетом детей и стариков, имеют более-менее развитое понятийное мышление.
В довесок к ракетам, бомбам, электронике, сельскому хозяйству, тяжелому машиностроению и кооперативам (артелям), производящим модный ширпотреб (радиотехнику, игрушки, тряпки, бытовые электронику и электроприборы), там еще была уникальная система образования, которая создала понятийное мышление, активное чтение среди сотни миллионов людей.
Запад давал подобное образование гораздо меньшему числу людей, ибо там книги, газеты, театр-искусство оствались дорогими и потому малодоступными.
Это часть советского (сталинского) наследия беззвучно умирает.
А Л.А. Ясокова об этом говорит.
Русскоязычный сегмент ЖЖ -- показывает картину еще пока живого поля общения стареющих представителей этой умирающей системы образования.
Игорь Евгеньевич, один из моих собеседников в этом собществе, называл повальное увлечение компьютерными играми одним из факторов, меняющих основу функционирования мышления в обществе. Эта "увлечние играми" выключает людей из активного участия в жизни общества.
С этим тезисом я согласен, но я ставлю игры наравне с алкоголем и прочими наркотиками. И потому, при всей серьезности проблемы, сам аппарат мышления не страдает, структура продолжает быть прежней.
При выбывании понятийного мышления мы лишаемся самого инструментария этого самого мышления.
Если человек за определениями не видит, не чувствует понятий, не имееет навыка оперирования ими, то становится трудно ему что-либо объяснять. Почти невозможно.
В общем, здесь я высказал свои эмоции по поводу проблемы и ее оценку.
Все остальное сказала Л.А. Ясюкова.