Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Добро пожаловать!

Тема – большая, так что начнем издалека, не спеша.

Еще в школе, помнится, учителя частенько советовали: подумайте хорошенько.

Или говорили про кого-нибудь: он хорошо умеет думать.

А я смотрел на них и пытался понять: чего конкретно вот этот человек только что в моем присутствии такого особенного сделал для думания?

Чтение разных критик, анализов, споры с друзьями на политические и всякие другие темы – все это давало мне материала на раздумья про то, кто как думает.

Я даже начал искать в билиотеках книжки на темы про правильное мышление. В пединституте мы проходили психологию, но чего-то на темы мышления как-то не останавливались. Но курсовые, рефереты, дипломную – все это пришлось писать. И приходилось выискивать мысли в источниках, сопрягать идеи разных авторов с подходом лектора и своим видением.

Долго ли, коротко ли, выяснилось следующее:

  • проблемами мышления занимаются всего несколько дисциплин, а именно:

    1) около лингвистические, как-то риторика, общая теория языка (всякие там метафоры, стили, композиция текста);

    2) около философские, типа логика;

    3) психология.

  • Каждая из этих дисциплин как-то странно делает общие красивые заявления о существовании законов мышления, но в конкретности уходит в такие мелкие детали, что остается совершенно непонятно, что же это за законы и как они действуют.

  • Многие умные взрослые имеют всякие разные «секреты» быстрого решения всяких разных задач, начианя от нестандартных задач в физике и кончая анализом текстов. Объяснить эти свои секреты они сильно затрудняются, и не потому, что не хотят, а попросту не могут.

  • Сейчас появилось много всякого между этими тремя главными онтосистемами, типа НЛП, всяких тренингов, «кибернетических» продходов, которые уж очень эклектически все собирают, не замарачиваясь специально принципами (онтологиями).

Главный итог обзора знаний, накопленных человечеством по этой теме: их невозможно рассклассифицировать по неким общим основаниям, но тем не менее там есть набор здравых работающих идей-концепций-догадок; все эти идеи так или иначе работали и продолжают работать на формирование общего представления, понятия о средствах-инструментах мышления. Так что так или иначе надо все это учитывать.

Многолетние медитации и накопления информации по теме не прошли для меня даром. Теперь я могу сказать, что многое по теме я могу проговорить и часть секретов мышления раскрыть широкой публике.

Что я и собираюсь делать в этом сообществе.

Однако, некие свойства мышления вынуждают меня поступать именно так, как я это сейчас делаю, а именно:

  • эти все секреты надо обсуждать в группе;

  • понимание механизмов средств мышления многослойно и многоаспектно; поэтому результат может быть достигнут только в несколько этапов работы;

  • еще раз повторю: за несколько рабочих тактов, не раньше. Ибо так построены механизмы нашего понимания-научения-мышления.

  • на нашем обсуждении висит долгая история-традиция человечества разных подходов к проблеме, которые даже само явление по разному представляли; все это сказывается на наборе используемых понятий и представлений, приемов, которые весьма разнородны и которые невозможно привести к общему основанию. Поэтому неизбежна некая эклектика и непоследовательность в заявлениях и утверждениях. Просьба к тем, кто это будет замечать: пожалуйста, обязательно обращайте мое внимание на такие вещи. И постарайтесь делать это сдержанно и со вкусом. Потому что

  • мышление очень вещь эмциональная, как с точки зрения ощущений рассуждающе(го)й об этом, так и по механизму превращения самых трезвых рассуждений в оценочные суждения для обеспечения нормального мышления. Так что давайте постараемся это все компенсировать, чтобы не переходить на личности.

В своих собственных размышлениях я стараюсь следовать деятельностному подходу. Что однако не препятствует использованию и других оснований. Вообще, в принципе, человек одновременно использует несколько онтологий в процессе осуществления одной деятельности. Хотя, конечно, хорошо когда использующий их понимает что и почему и в какой момент он(а) использует.

В рамках деятельностного подхода можно сказать, что природа Мышления схожа с природой Языка, Власти и Общества. Поэтому так легко будет иллюстрировать феномены мышления примерами из жизни общества, языка или власти. Наверное, из-за этой близости их механизмов, и материалов, и организованностей я хочу здесь же обращаться к некоторым проблемам из этих областей жизни.

Вся моя писанина фактически – черновик некоего будущего целостного произведения. Может быть. Само обдумывания структуры и полного подробного плана этого самого «целостного» может отнять слишком много сил времени. Так что я начинаю с того, что первым приходит в голову, и далее этой же стратегии и следую.

Так что встречайте:

Наброски и материалы о средствах Мышления.

Концепция В.Б. Русакова

Долго я это искал и вот нашел: В.Б. Русаков Его сайт http://www.kob-crimea.org/

Причем я давно о нем знал, и только когда прослушал более 10 часов его лекций по истории, осознал: вот ОНО!

Мне потребуется время, чтобы еще раз его прослушать, выбрать жемчуг из многих часов и страниц его текстов, и это стоит всех трудов.

Этот человек провел огромную работу по обобщению всего, что есть ценного в философии, культуре, истории, науках и выдал целостный подход, где знания из разных дисциплин подтверждают и поддерживают друг друга. 

А пока хочу просто объявить, что вот есть такой явно крайне умный и неординарный человек, совершивший огромный труд по обобщению знаний всего человечества, что позволяет нам сэкономить время и продвинуться немного дальше. 

Сделаем историю вразумительной

А.Г. Степаненко уже лет двадцать как занимается приведением истории в такой вид, который можно назвать более-менее вразумительным. Для чего ему пришлось разобраться в причинах всего этого бардака в датах и фактах. 

Он это неплохо сделал. Начало здесь: https://tainam.net/23543-2/

Тем не менее я воспроизвожу помещенный там текст, ибо он, этот текст, есть эпохальное событие в интеллектуальной жизни нашей цивилизации. 

Ревизия Истории, этап 01. Сенсационный поворот и убиение неверной «девки» Клио

  • Андрей Степаненко, сентябрь 2020

   С конца ХХ-го века практически каждый год на просторах Сети возникает  мощная бифуркация – рождается очередная Теория Мира. Некоторые из них  бывают очень крутыми …    

Андрей Степаненко – уникальный и безальтернативный исследователь  прошлого нашей планеты не только в русскоязычном пространстве, но и в  рамках мирового научного сообщества.
Когда-то давно его внимание привлекли статистические выкладки академика  Анатолия Фоменко, и с тех пор Андрей Георгиевич начал собирать свой  уникальный архив, в котором на сегодняшний день насчитываются миллионы  ссылок на факты и артефакты прошлого.
Этот системный подход позволил ему со временем предложить человечеству  первый аналитический труд под общим названием «Истории больше нет», а  нашему каналу «Тайнам Нет» выпала честь создать совместный многосерийный  Проект с кликабельным заголовком

АРМАГЕДДОН и КАТАСТРОФА 1707

Collapse )

Итоги исправления хронологии истории

на ресурсе ТН https://tainam.net/23543-2/ появилась одна из итоговых работ  А.Г. Степаненко по упорядочиванию хронологии. 

Он этим занимается уже лет двадцать. 

Самое главное в его работе: он решил поставить логику и науку на службу проверки хронологии всемирной истории. 

С чем он столкнулся?

Да, повторы исторических событий, их дублирование случаются сплошь и рядом. Одновременно совершенно нереальны как цифровые данные по участникам, так и продолжительность событий: типа миллион солдат в армии персов (царь Кир), столетние войны. Плюс идет несовпадение открытий-изобретений и реальностей науки и математики того времени; это видно на примерах ювелирки, зданий со стеклом, мореплавания и многого другого. 

Так вот , Степаненко Андрей Георгиевич практически все эти нестыковки объясняет простым языком без пришельцев и теорий заговоров.

Одна из причин всего этого хронологического бардака — переход от восьмиричной системы счета до 18 века во всех цивилизациях мира на десятиричный в 19 веке. Строго говоря, там целый комплекс причин, одна из которых — работа сознания людей и механизмы управления социумом. Именно поэтому я помещаю это все в сообществе, а не в своем личном журнале. 

Здесь я перепечатываю то, что находится в свободном доступе.  

В конце цитируемой публикации — ссылки на платную часть материалов. 

Вот ссылка на его пилотный материал в ТН https://tainam.net/23543-2/, а основную часть его текста я размещу в следующем посте. 

Христа ради — рефлексируйте и распространяйте. 

Collapse )

Гиперборея на Русской равнине. Древнейший культурный код. Психоистория


Все ж таки Олег Матвейчев -- умный мужик. Даром что к.ф.н.
Он заявляет: нам, русским, надо заняться саморефлексией, чтобы понять, что такого есть в нас, в нашей истории, языке, культуре, что помогало побеждать крутейших завоевателей. И это -- отличная мысль.
Раз уж речь зашла о рефлексии: все это выступление О.Мативейчева есть средство продвижения идей новой хронологии: человек его уровня и положения (профессор пресловутой ВЫсшей школы Экономики) рассуждает о том, что вся нынешняя цивилизация принесена русскими с гипербореи, и что наша, русская,  история старше 5 тысяч лет.
Так что порефлексируйте и распространяйте!... И это станет важным шагом в деле распространения идей новой хронологии.

О "первобытном мышлении" 2

Следующий шаг моей критики такой: я утверждаю, что то, что названные мною выше авторы (и многие-многие другие) называют мифом, есть, по сути, эгрегор, конденсат мысли, то самое информационное образование, без которого Человек (то есть вся цивилизация) не есть Человек.
Collapse )

про стабильность истории

Очень хорошее объяснение трудностей по введению новой хронологии.
Полностью текст здесь https://doppel-herz.livejournal.com/381292.html. Там гораздо больше букв.
Я же размещаю только то, что относится к теме:

цит:
Приличную историю можно было сочинить в XVII веке. Самое позднее - в XVIII, но это уже было запрыгивание на бегу в уходящий поезд. В XIX веке было поздно даже прыгать (на этом навернулись чехи и ирландцы - они попытались предъявить эпосы и прочие свидетельства былого величия, а их принялись этими же эпосами бить по голове).

В XXI веке сама идея вписывания в существующую историю абсурдна. Всё давно написано, исторические роли распределены, оценки расставлены. Все версии согласованы и взаимно поддерживаются, трогать ничего нельзя.

Никаких украинцев в написанной истории нет и места для них тоже нет. Ни миллиметра. Все сколько-нибудь приличные места заняты или русскими или поляками. Всё притёрто на микроны.

Украинцы пытаются сказать, что какие-то их казаки участвовали в обороне Вены в 1683 году, а их посылают куда подальше. В австрийских учебниках место спасителей Вены уже занято белокрылами ангелами - польскими гусарами. Ну и как лезть с оселедцами на место белокрылых поляков? На европейских гербах людишкам с оселедцами вороны глаза выклёвывают - вот их удел.

Украинцы провозглашают Ярослава Мудрого украинским князем, а во французских учебниках написано, что он был русским князем. Одна его дочка считается французской королевой, вo Франции ей памятничек стоит (открытый по поводу заключения очредного франко-русского союза). И всех ресурсов Украины не хватит, чтобы изменить во французских учебниках хоть одну букву. Украинцев опять посылают куда подальше.

Не имея возможности воспользоваться чем-нибудь пристойным, украинцы решили обойтись объедками и отбросами. Все эти мазепы, петлюры, бандеры, шухевичи - мусор, выброшенный русскими и поляками на помойку. И вот из этой тухлятины Украина сконструировала себе такую историю, что злому врагу не пожелаешь. Если бы я кого-нибудь люто ненавидел, я придумал бы ему именно такую историю - позорную, с мазепами и шухевичами. Но украинцы сотворили с собой такое сами. А мне их жалко. Ведь я же к ним хорошо отношусь.
конец цитаты


Эта цитата еще рах говорит о том, что устойчивость взглядов на историю зиждется отнюдь не на "правильности" или "научности" фактов, а на интересах власть придержащих. И альтернативщикам, как и прочим низвергателям основ, надо искать среди разнородных демиургов тех, кому нужны такие вот изменения в истории. И с их помощью можно историю переписать, или начать переписывать.

Про осознание истории: стоим, думаем...

6.1 Сравнение интеллекта людей разных эпох.
Выше я уже утверждал, что есть несколько маркеров того, что за последние сто-
двести лет общий средний уровень ума отдельных людей заметно падает, хотя Человек в целом, как цивилизация, как ноосфера, демонстрирует рост сложности решаемых задач.

Это означает, что вырастает роль кооперации людей в решении проблем жизни, и тогда появляется тренд снижения необходимости в гениях. Некоторые исследователи считают, что Homo Sapiens Sapiens выиграл у Homo Sapiens Neanderthalensis именно потому, что первые взяли стратегический курс на совместные действия, для чего развивали речь и кооперацию между своими, тогда как последние верили в мощь своего более сильного тела и более крупного мозга. В итоге дружный коллектив, кооперация людей одержал историческую победу над более сильными и потенциально более умными но разобщенными индивидами.

Если же экстраполировать эту тенденцию к снижению показателей интеллекта у индивидов, то надо быть готовыми к встрече с не очень умными гуманоидами на крутейших блюдцах. Однако надеюсь, что при встрече с иным Разумом мы все ж таки будем мериться с ним силой своего интеллекта, а не размерами частей своего тела.

6.1.2 А мораль-этика?

Есть работы, например:

Бородай Ю.М. От фантазии к реальности (происхождение нравственности). М., 1994

Александров Ю.И. Эмоция и мораль. Методология и история психологии. 2008. №3. С.186–208.

где демонстрируется, что мораль-нравственность в античном обществе, вообще на ранней стадии человечества, была в целом гораздо выше, чище, чем в 21 веке. Благодаря интернету человечество сделало огромный скачок в развитии эгрегоров порнографии за последние 25 лет. И продолжает стремительно эти эгрегоры развивать.

Поэтому когда в кино показывают слюнявую и сальную ухмылку якобы нашего неумытого предка, намекая на его низкий интеллект, отсутствие гигиены и разные порочные наклонности в общении с себе подобными, то я этому не верю. Тем не менее этот образ предков с печатью тупости на лице гуляет из фильма в фильм, доказывая и нежелание и неспособность нынешних сценаристов и режиссеров ухватить стадии развития ума и маркеры этого самого развития.

6.2. Итоги сравнения ума тогда и сейчас.

Средний представитель Человечества лет триста назад, т. е. до всех крупных катастроф, сильно изменивших географию планеты Земля, имел более крупный мозг и был гораздо более натренирован в его использовании, чем нынешний средний обыватель. Но не факт, что он(а) сделал(а) бы более успешную карьеру, попади в нынешнее общество. Ибо именно сама структура сиюминутного состояния общества диктует уровень развития ума у индивидов, определяет, что и насколько востребовано. Сознательное изменение этой структуры в сторону общего поумнения индивидов (типа «гарантированного гармонического развития каждого члена общества») требует специально организованных усилий для изменения сегодняшних господствующих социальных условий.

7. Генезис Человека

Но мой оппонент С.В. Третьяков описывает некую начальную, исходную стадию эволюции Человека от животного к разумному состоянию. Давайте рассмотрим, как это возможно.

Согласно моей модели язык, мышление, власть и общество суть разные аспекты одного и того же явления Человек; они все имеют общий материал, механизмы, структуры и процессы. Это значит, что они все появляются одновременно и их развитие взаимосвязано. Но появляются они только для обслуживания некоей деятельности. По иному невозможно, ибо деятельность есть форма, механизм их (языка-мышления-власти-общества) существования.

Поэтому стоит задать себе вопрос: почему возникает необходимость в некоей деятельности?

Следующей вопрос: какой именно деятельности? Мы можем привести примеры-варианты?

Сергей Валентинович предполагает, что это скорее всего переход от собирательства и охоты как средства выживания к земледелию. Что звучит вполне резонно для меня.

И вот тут я понял, что без тщательного медленного прочтения и разбора его текста про появление земледелия мне уже никак не обойтись.

Вот прямо сейчас я этот текст и читаю с лупой в руках.


про преимущества СССР

это мой коммент на пост https://unlimmobile.livejournal.com/573772.html?view=7437900#t7437900
вот копия:

мне нравится Ваш заход на объяснение особенностей советского духовного мира, менталитета.
Хотел бы добавить одно соображение...
Да, советское образование как система, как набор программ, учебников и пединститутов, была одной из лучших массовых систем образования на планете. Однако, эта система образования была частью некоей бОльшей общей системы, которая включала систему внешкольного воспитания, инфраструктуру поддержки образования и смещение фокуса общества на ценность знаний и их приоритет при одновременном выводе официальных религий на окраину по значимости.
Так или иначе, в СССР образовался некий комплекс условий, ресурсов, трендов, создавший уникальный сплав советского народа на основе русской культуры. Особо важен именно масштаб применения единой системы высочайшего уровня: он беспрецедентен. В западных странах подобная система есть только для элиты, и в этом ее главный недостаток.
Эта система, этот сплав породили и Вас, и меня, и Внутреннего Предиктора СССР.
И вот эта система сейчас распадается.
Очень жаль...
И мне непонятно, что рождается взамен, что замещает эту победоносную систему.
Мне кажется, одним из наиболее важных элементов этого исчезающего менталитета был заход такой: мы хозяева мира, мы можем и должны его изменить, поэтому на все процессе надо смотреть именно с таких космогонических позиций: перед нами стоят невероятные по сложности задачи и нам вполне по силам их все решить.
Такой кусочек менталитета есть в США, немного в Великобритании, и вот у нас, в СССР. У большинства народов этого кусочка мозаики нету. Но именно он позволяет ставить масштабные задачи и быть уверенными в их решении.