chumakin wrote in thinking_tools

Category:

Наука мышления

 В предыдущем посте М.П. Грачев спросил меня в https://thinking-tools.livejournal.com/93106.html?thread=191922#t191922, а я ему ответил. Он затронул одну очень важную тему, на которую я размышляю ниже, отмечая два важных момента.

 Во-первых: что не так с Логикой, любой логикой, хоть формальной, хоть диалектической, хоть любой из остальных 25 логик? 

Мой ответ: логика есть лишь один из приемов рассуждения. 

Да, один из важных; да, главный из двух самых распиаренных (второй – метод мозгового штурма). Но тем не менее: Логика есть лишь одна, пусть и важная, пусть крайне изученная и распиаренная, но все ж таки часть системы рассуждения, мышления, думания.  

Поэтому самый важный вопрос остается неотвеченным: как надо наиболее эффективно думать?

Ответ на это вопрос будет уже итог всего исследования. А пока, так... 

Несколько моментов я уже отметил ранее (иерархичность системы методов-приемов думания, важность активной интериоризации уже известного знания путем построения собственной картины мира на основе всех этих знаний, логика как важная компонента думания).  Теперь я перехожу ко второму моменту. 

Ранее я уже приводил целый перечень известных подходов, утверждая, что каждый из них несколько по-своему фиксирует наиболее эффективные пути думания. Эта разница диктуется прежде всего разницей в картинах мира между всеми подходами, разницей в формулировке законов реальности и думания, и разницей в практике решения реальных задач жизни с помощью этого всего.   Тем не менее, утверждается, что все ж таки в думании людей должны быть некие общие закономерности, не смотря на разницу фундаментов и практик.   
 Насколько такое утверждение верно? И, если это так, то что есть общего у всех думающих людей «не смотря на»? 

Вопрос может показаться сложным, но ответить на него довольно просто. Применяем категорийно-понятийный подход. 

Что есть мышление? 

Мышление есть деятельность.   

Каждый вид деятельности имеет фиксированные формы и содержание, приемы, средства и механизмы.   Поэтому мышление хоть буддистов, хоть пришельцев устроено одинаково.   Хоть у католиков, хоть у магометан мышление имеет одинаковую структуру. 

Загвоздка здесь одна: мой читатель не знает, что такое есть деятельность. Но это, как говорится, уже другой вопрос.

  Следующий вопрос не был задан, но я на него отвечу: чем будет отличаться мышление методологов и родноверцев? 

Отличие – в использовании словаря, связанного с теорией и практикой гносеологии каждого подхода.   

Чем мне понравился В. А. Прохоров (ранее я ссылался на его разведопрос у Гоблина): сам Прохоров сугубый марксист, выводящий всю диалектику из Аристотеля, а не из Гегеля, как остальные марксисты, но он хорошо знаком с философией родноверцев и легко находит соответствия между понятиями научного коммунизма и сонмов богов типа Ярила, Макошь, Сварог и пр. То есть вполне можно попробовать перевести утверждения, сказанные в русле одного подхода, на язык другого подхода.   Тем не менее, задача эта не имеет полного решения, ибо каждый подход имеет несколько понятий, не существующих в других подходах. И тогда перевод тупо невозможен. Именно поэтому Махабхарату невозможно толком перевести: все знакомые мне переводы начинают употреблять слова на санскрите, пытаясь их пояснить; по факту вместо перевода имеем попытку толкования, объяснения чуть ли не каждого слова. Поэтому англичане до сих пор не смогли толком перевести Гегеля на английский: сказывается отсутствие адекватной лексики у англичан.    

Лично я взрощен на советском марксизме, тайно взлелеяным позитивизмов и телеологией, генетически связанных с библейским проектом. Поэтому в классической науке и христианстве я более-менее ориентируюсь. Именно поэтому мне близка тема логики. Отсюда я подозреваю, что все мои рассуждения о приемах думания «вообще, безотносительно любого подхода» таковыми не являются, а вполне себе продиктованы моим фоновым знанием классической науки и схоластики.   

Поэтому по вопросу о «думании вообще» надо пройтись подробнее.  

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded