Михаил Михайлович Чумакин (chumakin) wrote in thinking_tools,
Михаил Михайлович Чумакин
chumakin
thinking_tools

Categories:

проблемы реальной истории

это просто фиксация текущего состояния дел.
1. Так группа по  продвинутому обсуждению проблем истории и не создается. В приниципе, существующее положение: публикация своих мнений и открытий через жж и прочие блоги дает тот же эффект, только в десятки раз медленнее. Но тем не менее черепаха движется.
2. Рефлексия по существующим, уже опубликованным концепциям истории тоже движется крайне медленно. Основная причина -- огромный объем этих самых концепций (что во многом хорошо, ибо позволяет лучше разобраться в этих самых концепциях). Плюс как правило, все эти концепции строятся на 2-3 прорывных идеях, и автор поглощен именно их обоснованием, прекращает обращать внимание на остальное, в результате чего страдает и концепция и возможности ее использовать. Панацея -- работа в группе, где каждый имеет свой набор сакральных идей. См п.№1.
3. Из своего: нападки на ТИ есть нападки на существующие в социуме эгрегоры (образы) этой самой ТИ. Сами профессиональные историки, как и любые другие ученые, -- те еще фрики, и диких гипотез о прошлом у них еще гуще, чем у любителей. Поэтому рекомендации по борьбе с эгрегорами: пытаться напечатать свои исторические находки и открытия в т.н. "официальных" сборниках профессиональных ученых. В самые крутые, конечно, попасть нельзя, а вот во всякие некрутые -- очень даже запросто. Ведь смог же я опубликовать в научных сборниках с международной классификацией идеи речевого сознания, классиификации онтологии и прочие совсем немейнстримовские вещи, смог и А. Степаненко опубликовать свою статья про катастрофу; так и остальные могут. И надо стараться это делать по возможности.
Еще раз: сами ученые эгрегорами не управляют, не понимают, что это такое, и на наши вопросы ответить внятно не могут: это не их сфера.
4. Последнее время наслушался AISPIK, Председателя и их друзей, что добавило мне материала для обдумывания и складывания взгляда на историю.
Выкладываю набор вопросов-проблем:
а) однозначно были великие трансформации Земли: катастрофы, сдвиги оси. Как результат: кардинальное изменение климата, всей биосферы, давления атмосферы и силы тяжести.Это нужно подробно прорабатывать со спецами: геологами, химиками, физиками, астрономами, и пр. Лучше всего это делать в форме ОДИ, в группе.
б) в реузльтате всех физических изменений произошли изменения в биосфере. И вот эти изменения, которые должны оценивать спецы, имеют огромное мировоззренческое значение: Если зима пришла в Россию только двести лет назад, то как за это время животные и деревья так хорошо приспособились: спячка, линька у жвиотных, 4 времени года у растений, да и весь набор экониш? А оценка от спецов упиарется на их подсознательное "этого не может быть", отрицая любое разумное рассуждение по теме.
в) сюда примыкает три разных роста у людей, смеси людей с другими животными, наличие речи и, следовательно, Разума у других животных. Ну и культурные растения и животные, явно полученные генной инженерией.
г) мамонты, драконы, ящеры -- это все производные от "а".
д) рядом находится проблема высокоразвитых цивилизаций на планете до нас. Если бы кто-нибудь занялся их научной классификацией, сбором данных обо всех этих артефактах и требованиям к оборудованию и энерговооруженности прошлых цивилизаций. Здесь нужен системный подход, пока что я вижу и слышу только лишь выкрики: а вот это! Смотрите! а вот это! Надо делать следующий шаг, начать сбор инфы системно.
е) кстати, а кто-нибудь занимается систематическим сбором информации по искусству: статуи, дворцы, системы каналов? не видел здесь системы, зато очень много выкриков.
Мое мнение: был период, когда многие статуи делали на 3-д принтерах с голографий: настолько многие вещи нереально реальны: эмоции, детали одежды (прозрачная ткань) и прочие вычурности; молотком и зубилом это в приниципе невозможно, да и отливка не решит всех проблем: не понятно, как сделать столь совершенную форму для отливки, а  потом еще нужна доводка специнструментом. Сейчас сделать их точные копии вряд ли возможно. Например: Antonio Canova "Psyche revived by cupids kiss", скульптура конца 18 века, или "Аполлон и Дафния" работы Бернин на 100 лет раньше: ее руки превращаются в листья и ветки дерева, в воздухе на полметра развиваются волосы, и фактура всех материалов передана один-в-один.
ж) календари и даты: огромную работу здесь проводит А.Г. Степаненко. Он совершенно верно подметил нашу общую упоротость на "некий заговор" с целью поменять историю; но здесь тот же самый случай, что и с эгрегорами: никто конкретно не виноват, все происходит в соответствии с общим уровнем морали в обществе.То есть каждый по отдельности деятель истории общей картины не видит и не понимает, зато следует неким общим веяниям, моде, верованиям и техническим возможностям эпохи. Мы уже все это воспринимаем из своих возможностей и своих концепций плюс читаем массу книг, учимся в универах, слушаем радио.
И работа Андрея Георгиевича должна развеять некие распространенные мифы и заблуждения.
Плюс он вводит в оборот некие новые (для ТИ) концепции, основы существования общества, выводимые из реальных материальных возможностей людей и базовых обменных (торговых) процессов.
Мне кажется, надо попробовать сопрячь его (А.Г. Степаненко) находки с идеями существования разных цивилизаций.
з) сюда примыкает проблема Тартарии и Руси. Она важна для тех, кто вырос в русской цивилизации, но разорвет мозг всем тем, кто живет в западной или восточной цивилизациях.
и) проблема алфавита, письма, языков и литературы, народов и национальностей. Вот атланты какой нации принадлежат?
к) сюда примыкает пробюлема источников: их надо все пересматривать и переоценивать.
Tags: research, исследование, концепция, мысли впрок, новая хронология, рассуждение, совместное мышление
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments