nikola67 (nikola_67) wrote in thinking_tools,
nikola67
nikola_67
thinking_tools

Categories:

Краткая короткая хронология (revisited)

Примерно в 14 веке наши четвероногие всеядные предки подошли к Азову. Что они там забыли? В Европе не водятся крупных кошачьих, которые бы могли ограничить распространение макак в ближайшие благоприятные климатические зоны. Азовское море ‒ богатейший бентосом водоем планеты. Всеядность позволила усваивать эту пищу. Чем дальше от берега ‒ тем больше улов. К тому же в воде гораздо легче сохранять вертикальное положение. Здесь и произошли мутационные изменения ‒ новая форма таза, нижних конечностей, глаза, носа позволила заходить в воду подальше и погружаться в нее с головой. Пушкинские бесы ‒ канонические азовские неандертальцы.
Примерно в 15 веке наши нетолерантные двуногие хищные почти говорящие предки осваивали Кавказ, приручали овцу, занимались примитивной селекцией, учились пользоваться огнем, шкурами, осколками костей. На Кавказе ‒ богатейшее кладбище останков неандертальца. Возможно, здесь же был приручен первый волчонок, который повадился подбирать обглоданные кости.
Примерно в 16 веке с Кавказа в Среднерусскую низменность стали спускаться наиболее слабые особи (кормящие и беременные самки) с отарами овец. Для охраны овец от волков на равнине им пришлось объединяться с собственными детьми. В горной местности такой необходимости не было. Гомеровский циклоп ‒ канонический кавказский неандерталец. Самцы по достижении пубертата уходили из стаи, самки оставались. В результате очередной мутации родился бесшерстный мальчик. Первокроманьонец. Адам.Такие мутанты могли рождаться и раньше, начиная с Азова, но до развития необходимых технологий они не имели шансов выжить. Что за технологии? Использование шкур в качестве одежды и термообработка мяса. Очень бы пригодилось и использование в пищу овечьего молока. Имея в стае самца-производителя, двуногие обезьяны вполне могли заселить все прилегающие территории, пригодные для круглогодичного выпаса овец.
Примерно в 17 веке под воздействием демографического давления самые слабые племена были вынуждены заходить в неблагоприятные климатические зоны, где могли выжить, только заготавливая на зиму корм для овец с помощью костяных серпов, одевшись в шкуры и соорудив примитивные жилища. Начало заготовки кормов само по себе никак не приведет к освоению земледелия. К земледелию привела пошаговая цепочка: кочевое скотоводство → оседлое скотоводство → птицеводство → посев кормовых культур (просо) → возделывание земли для кормовых культур → продовольственное земледелие. Примерно в 17-18 веках была освоена выплавка меди, т.к. температура ее плавления достижима с помощью древесного топлива.
Скорее всего, начало земледелия приходится на 18 век. Параллельно с данной цепочкой в среде кочевых скотоводов зародились первые ремесла ‒ выделка шкур и производство костяных орудий труда. Первоодежда ­‒ бурка и папаха. Очевидно, была и обувь, но она не сохранилась в "национальных культурах". Лапти? Холодно в одних лаптях. С развитием ремесел стали складываться отношения обмена товаров. Для регулярных обменов выбирали берега водоемов, и на время обменов там складывались стихийные рынки-города.
19 век. Примерно в его границы укладываются результаты Андрея Степаненко. Ждем и надеемся. Возможно, он прихватит и конец 18 века. Начиная исследования, тру-ученый не всегда получает ожидаемый результат. А если этому не предшествует теоретическое обоснование, то он его даже не предполагает.
20 век. Начался в 1929 году. Далее читаем Радмира Кильматова и его "Антидот": https://radmirkilmatov.livejournal.com/214806.html. Что было до 1929 года? Был 19 век. Что вот так прям сразу? Нет еще хуже. Полагаю, что Союз советских писателей и их зарубежные коллеги нарисовали три банковских цикла по 12 лет и 3 месяца, т.е. прихватили еще 8 лет и 9 месяцев из 19 века. Откуда такая бредовая идея? Мне не представляется рациональным со стороны банкстеров давать кредиты на выкуп ленов и земли на 2, 3 и, тем более, 4 банковских цикла. У Андрея С. есть такие кредиты. Возможно, он прав. Будем посмотреть. Разумеется, переход на современный календарь не произошел синхронно по щелчку пальцев. Разные торгово-финансовые сети могли жить по разным календарям и переводить свою паству к единообразию по частям.
Пояснительная записка. Не слишком ли быстро я рисую антропоморфные изменения? Не слишком. Посмотрите вокруг и оцените многообразие пород собак, кошек, кроликов, морских свинок и пр. и пр. Сколько поколений нужно, чтобы получить бесшерстную разновидность? Десятка хватает с зазором! А что говорит официальная наука? Несколько лет назад я держал декоративных крыс и изучил их происхождение. Легенда отправила меня в 19 век в... Англию. Как они предсказуемы!! Но ни это представляет интерес. Меньше всего я полагал, что это мое хобби как-то пересечется с интересом к тру-истории. Однако... Нашел на просторах дурнета информацию про беляевских лис, про эксперименты коллег и последователей Дмитрия Константиновича Беляева ‒ Трапезова Олега Васильевича (куницеобразные), Плюсниной Ислямии Занятулловны (крысы), Трут Людмилы Николаевны (лисы). Особенно понра статья последней, хотя она писала про волков и собак: http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2007/t11_2/vogis_11_2_02.pdf. А вот, собственно, про лис: http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/06_07/INST-2.HTM. Какие выводы? Процесс одомашнивания/доместикации приводит к мутациям за очень короткое время (менее 10 поколений). Никаких 100500 лет для эволюции обезьяны в человека не требуется. Их и не было. Но ведь ни один подопытный лис или хорек не приобрел прямохождения! Не приобрел и не мог приобрести. Для этого в эксперименте подопытные животные должны были быть поставленными в жесткие условия добычи пищи со дна мелкого водоема. Таких экспериментов не проводилось. ОК! Собаки, овцы, козы и пр. хорьки одомашнивались человеком/двуногой обезьяной. А кто одомашнивал двуногую обезьяну? Инопланетяне? Процесс одомашнивания шел в обе стороны. Как овца привыкала к сосуществованию с двуногой обезьяной, так и вторая привыкала к сосуществованию с представителями другого вида. Позднее, на равнине, когда самки неандертальцев смогли жить в стае/прайде, имело место и самоодомашнивание: https://snob.ru/entry/158666. В статье ни разу не упомянут Трапезов, хотя Олег Васильевич еще в советское время выдвинул гипотезу о связи одомашнивания с работой надпочечников, попал в опалу за то, но успел получить положительный опытный результат. И ему воздалось.
Но одомашнивание/доместикация имела место только в отношении появления бесшерстной мутации, когда наши предки уже приобрели прямохождение и жили в стае/прайде (чисто женском). А как же первый переход от макаки к неандертальцу. По всей видимости, эта мутация связана с радикальной переменой среды обитания. Макаки на берегу Азова проводили значительную часть времени в водной среде за сбором бентоса. Это я полностью заимствовал у Георгия Герасимова: http://cultoboz.ru/book/446-gerasimov.
Откуда география происхождения человека? Ведь официальная наука рисует гнездо цивилизации в Африке. География взята там же.
Я часто употребляю словосочетание "двуногая обезьяна" не из сарказма или самоиронии. Антропоморфные изменения не делают из обезьяны человека ‒ это мое глубокое убеждение. Никакая мутация не вкладывает в мозг нового вида латынь и римское право. Приобретение прямохождения и потеря шерсти не влияет на рефлексы. Для приобретения человечности неандерталец должен был приобрести новые рефлексы и потерять некоторые старые. Это происходит только под влиянием изменений в социуме, усложнений отношений. Границу между животным (в переносном смысле слова) и человеческим состоянием лично я для себя провожу по тому периоду, когда в женском прайде неандертальцев родился и выжил мальчик кроманьонец. Еще раз повторю. Я не провожу эту границу между неандертальцем и кроманьонцем. Граница проходит по социуму, состоявшему из неандертальцев. Но маркером является рождение кроманьонца. Почему? Потому что для мутации необходима определенная степень одомашнивания (толерантности социума). В любом случае это граница условна. Почему выжить должен был именно мальчик? Потому что для женского прайда ценность представляли... мальчики. Это же просто.
Но ведь мы же кроманьонцы, а не неандертальцы! Так? Нет, мы ‒ гибриды. Гибр, хибр, ебр... Ну и т.д.
Разумеется, это был еще не цивилизованный человек. До цивилизации было уже близко, но и эта граница условна. Одни отсчитывают начало цивилизованности от начала обмена/торговли, другие ‒ от начала письменности, третьи ‒ от теплого сортира...
К сожалению, у меня не получается осилить нетленку Бориса Федоровича Поршнева "О начале человеческой истории", типографский набор которой был уничтожен в 1972 году. А в ноябре того же года он скончался при неясных обстоятельствах. Надеюсь, и там почерпнуть истин или хотя бы идей.
Слабое место моей модели ‒ склейка 18 и 19 веков. Возможно туда еще придется вставлять существенные события. Я потерял уверенность в том, кто и когда осваивал Азию, Африку, Австралию и обе Америки. Самый простой вариант состоит в том, что все мнимые автохтоны ­‒ это погорельцы пострадавшие от катастрофы. Их отправили осваивать новые земли в качестве авангарда. Т.е. они пришли раньше мнимых завоевателей буквально на парсек. Откуда такая гипотеза? Их права на земли признавались "завоевателями". Без сомнений могу только утверждать, что не было никакого стихийного заселения и освоения новых материков. Все ‒ по плану финкапа.
Tags: история, эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments