Михаил Михайлович Чумакин (chumakin) wrote in thinking_tools,
Михаил Михайлович Чумакин
chumakin
thinking_tools

Categories:

Онтология истории

публикация вызвана исследованием А.Степаненко. См. https://chispa1707.livejournal.com/3009253.html


Осознание истории

1. На концептуальном уровне наши традиционные исторические (ТИ) представления (верования, эгрегоры) зиждутся на следующем наборе:

а) 5 основных цивилизационных формаций, разработанных на основе советского истмата, а именно: (стадо) --> племя-- рабовладельческое государство – феодально-крепостническая монархия – капитализм (империализм) – коммунизм (социализм).

Внутри каждой формации работает мотор ее развития (Гегель): постоянный конфликт между уровнем развития производительных сил и производственных отношений (Маркс).

Но: скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается, отсюда:

б) медленность и постепенность исторического развития, что объясняет задержку на этапе рабовладения: уйма исторического времени, тысячи лет. Причем если взять школьные учебники истории за последние сто лет, то можно увидеть, что этот период постепенно сокращался в глазах ТИ: с 10 и более тысяч лет до 2-3 тысяч. Однако про стадные и племенные времена (доисторические) ТИ ученые себя уже не стесняют и всегда предполагают (они честные люди и потому никогда категорически этого не утверждают) десятки и сотни тысяч лет на эти два этапа.

в) Одновременно закрепляется такая связка: древний человек был неграмотным, следовательно, глупым, и потому мог заниматься только земледелием и скотоводством. Следовательно (!!), идет дальнейшее рассуждение, люди от сохи и кнута – явный признак социального застоя, отсутствия каких-либо перемен в общество. Ах, да: и еще религиозного мракобесия; причем не важно, язычники ли они или исповедуют некую аврамическую религию, все равно они тупо верят в свои суеверия и всем заправляют жрецы/попы/муэдзины.

Замечание: все эти примеры представлений существуют на уровне эгрегоров (в терминологии ДОТУ/КОБ), т.е. неких обобщеных и крайне упрощенных образов: в печатном виде они обычно встречаются в школьных учебниках. Поэтому заявления отдельных ученых могут разительно отличаться от описаных выше.

в) зато вот за последнее столетие темп жизни ускорился, и это все благодаря развитию науки и техники. За последние 50 лет произошли изменения и в этом эгрегоре: теперь говорят только о развитии технологии (а что с наукой?), причем если в 1955-80 гг развитие техники однозначно подразумевало экспансию людей в дальний космос, то теперь вся технологизация означает цифровизацию, роботизацию и искусственный интеллект (ИИ нужен для того, чтобы даже кнопки не надо было нажимать: достаточно издать звук, сдвинуть зрачки или подумать).

Замечу: особый нажим последние 30 лет идет на подчеркивание скорости социальных и технологических изменений; тем самым неявно (типа, только для умных) утверждаются представления о застое, отсутствии изменений в жизни социума за сотни и тысячи лет до этого. Что, в свою очередь, закрепляет идею непрерывности развития нынешней цивилизации на протяжении всего этого времени (а это минимум сотня тысяч лет), прозрачности и ясности процессов в обществе, правдивости и честности ТИ. Типа: ну вы же сами видите, что это просто не могло быть иначе.

Подытожим: самая передовая наука и философия (Гегель, Маркс, истмат) подтверждает наше понимание развития цивилизации как постепенное развитие науки, давшее людям все блага современности; при этом сначала цивилизация развивалась крайне медленно, но потом скорость социзменений нарастала; чудесная современная наука позволяет нам с точностью до десятка лет определять возраст всех находок; и археология (укрепленная сверхсовременными супермощными компьютерами) благополучно подтверждает правильность всех наших представлений. А как ты будешь спорить с компьютерами? Ну вот...

2. Однако ученые не спят!

Некоторые результаты их медитаций таковы:

а) человечество никогда не было глупым. А скорее даже наоборот...

б) темп жизни (количество событий в социуме на единицу времени) всегда был высоким;

в) сама планета Земля сильно и быстро менялась и продолжает меняться, катализатором чего было влияние ближнего и дальнего космоса;

г) скорость эволюции биомира на порядки выше, чем принято считать; ошибка измерения этой скорости вызвана неучетом синергии этих изменений (весь мир живой природы связан гораздо сильнее, чем мы думали, поэтому изменения одного вида или рода животных воспринимается другими видами и родами); все эти ошибки с биомиром вызваны некоей “механизацией сознания”, т.е. некоей интерполяцией онтологии классической науки (механики) на мир живой материи. Нечто подобное происходит и когда мы переносим свое механистическое видение мира животных на мир социальный; пользуясь случаем, еще раз отмечу глубокое различие между мирами мертвой, живой и социальной материй, что приводит к различию законов этих миров; пренебрежение этими различиями приводит к разбираемым здесь ошибкам.

д) способность социума к самоорганизации на порядки выше таковой, присущей животному миру, следовательно, надо учитывать весь набор аспектов организации социумов; именно эта часть исследования А. Степаненко и выглядит как бомба (античный строй вплоть до 19 века). Некий шаг в этом направлении представляет ДОКУ/КОБ, но надо идти дальше; все наши обсуждения этого момента на материале Андрея и станут таким шагом.

е) подробный разбор устройства допотопного общества еще поломает нам мозги; я лично пока очень плохо это все себе представляю: как это – не было торговли землей, какакя-то кастовость вместе с племенными отошениями, владение через женщин, управление через мужчин, фактически не было денег в нашем понимании, появление и бурное развитие языков и письменности буквально за последние 200-300 лет и многое другое.

ж) явные следы деятельности биоцивилизации на нашей планете: есть следы экспериментов над людьми (черепа, гномы, циклопы и гиганты, песьи головы); все нынешние домашние животные и растения скорее не имеют аналогов в дикой природе, либо различия невероятно глубоки.

3. Но главный вопрос остается: что с этим всем делать?

Что имеется в виду под этим вопросом?

В переводе на язык научный, это можно прочитать так: когда исчезнут (значительно уменьшатся) эгрегоры ТИ и их место займут эгрегоры на основе разработок Андрея и ему подобных?

Переформулировав вопрос, мы перешли в плоскость науки и рационализма; и тогда надо открыть учебник ДОТУ и прочитать, как можно и нужно воздействовать на эгрегоры.

Там можно узнать, что эгрегоры формируются на основе мощных (т.е. массированых) информационных воздействий через СМРАД (С, А.И. Фурсов) и систему образования. Т.е. если ты хочешь, чтобы правду об истории начали вещать из каждого утюга, то сам и займись загрузкой этой информации в каждый утюг.

Бог в помощь.

А пока – читай, думай, анализируй, обсуждай и распространяй, потому что только групповая рефлексия превращает набранный на экране текст в идеи, понимание и действия.






Tags: research, КОБ, аналитика, история, онтология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment