Михаил Михайлович Чумакин (chumakin) wrote in thinking_tools,
Михаил Михайлович Чумакин
chumakin
thinking_tools

ДОТУ на языке не-ДОТУ

фактически это мой коммент на пост А. Степаненко про концепцию развитие социума (https://chispa1707.livejournal.com/3000097.html?view=35112737#t35112737).
Одновременно это моя первая попытка описат суть ДОТУ как часть концепции сути общества.
Поэтому это так важно, что выношу это отдельным постом.
Андрей, Ваша точка зрения принята: развитие социума идет по двум типам отношений, которые еще можно, наверное, обозвать векторами (это два крепко связанных вектора-тренда в жизни единого социума); выделение этих векторов позволяет детализировать структуру социума и, следовательно, лучше ее описывать, моделировать, изучать. Конкретное содержание этих векторов по Вашему, Андрей, замыслу имеет смысл и хорошо ложится на излагаемую Вами фактологию.
Далее я вбрасываю еще информацию, чтобы дополнить нарисованную Вами общую картину фактами из иных попыток объяснить развитие социума.
Herr (в хорошем смысле) Hegel так говорил про развитие в социуме: мотор развития находится внутри всякого явления; этим мотором является внутренне присущее этому явлению противоречие. Маркс (опять же Herr) эту идею подхватил и конкретизировал в отношении к истории так: этот конфликт суть противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений. С некоторой натяжкой Ваши, Андрей, "типы отношений" можно приравнять к найденному Марксом мотором развития социума, потому что это -- два основных измерения социума; правда у Вас они не конфликтуют, а суть две стороны одного явления.
Марксовский вариант используется для объяснения движения больших тектонических плит цивилизации на материале Западной Европы. Уже фактология Китая-Индии эту схему проиллюстрировать без всяких дополнений-натяжек не может (о чем сам Маркс скороговоркой отмечал).
В этом смысле Ваш вариант Андрей, как-то "ближе к людям" что ли, более психологичен, позволяет прямее-яснее соотнести эту Вашу общую схему и фактологию жизни.
Однако, есть еще измерение, которое помогает еще точнее соотнести реалии жизни и нашу модель социума.
1. Мы обязательно имеем в виду противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений.
2. Мы обязательно имеем в виду горизонтальную и вертикальную составляющие структуры социума.
3. Требуется понять-объяснить механизмы изменения всех этих факторов: кто, как и почему меняет эти самые производительные силы и производственные отношения, эти вертикали и горизонтали.

Проблема понимания, иллюстрирования, прочувствования механизмов этих отношений-факторов-аспектов лежит в таком противоречии: да, есть таки некие закономерности-аспекты-законы развития социума, на которые указали Гегель-Маркс-Степаненко. Но в основе всех этих мудрых наук находится обкурившийся демагог и лентяй, который на первый взгляд совершенно непредсказуем в своих волеизлияниях.
Так вот: нашлась таки наука (ок, дисциплина), которая в большой степени объясняет закономерности поведения самых невменяемых граждан. Это ДОТУ.
Сказав это, я теперь вынужден вписать в нашу модель социума основные положения ДОТУ на языке не-ДОТУ.
1. Устройство социума таково, что деятельность людей (их речевое сознание) в области производства, образования и досуга создает некие эгрегоры, то бишь нематериальны представления в обществе об основных факторах жизни общества, типа потоки информации и оценок.
2. При всей их нематериальности эти образования начинают подавлять индивидуальных носителей сознания (людей), вынуждая их действовать по своим, эгрегориальным законам. Ну не получается каждому индивиду думать в полной мере по каждому случаю, приходится действовать "как все", когда тупо нету времени и сил чего-то проанализировать. Клянусь: это физически невозможно быть экспертом и в медицине, и в философии, и в автоделе, и в диетологии, и в финансах, и в языкознании.
3. Поэтому, те, кто оседлывает формирование и течение потоков информации по самым разным уровням, те и во многом командуют социумом.
Но и это еще не все.
4. Социум же структурирован, так? Аксиома ДОТУ: каждой структурой (равно как и социальным процессом) можно управлять. То есть кроме измерения информационного (шесть уровней: мировоззренческий и т .п.) есть еще уровни структуры общества: муниципалы, федералы, корпорации, образование, церковь, СМРАД и т.п.
Так вот, открываю тайну: очень многое значит подбор и назначение кадров на должности во всех этих структурах. Мало быть во главе структуры, мало иметь доступ к содержанию начинки, загружаемой в головы людей, надо еще нужного человека в нужное время назначить на нужное место.
Это так. вкратце.
Важно одно: нужно все эти факторы в их взаимосвязи иметь в виду.

Эх, хорошо бы добавить еще несколько пассажей, содержащих популярное изложение (иллюстрации с оценками и выводами) сути истории, проистекающие из степаненковского подхода; концепции Андрея не хватает "мяса" в виде кучи популярных брошюр, объясняющих разные аспекты жизни социума в его оси координат (Марксу в этом подсобили всякие Троцкие, Каутские и прочие бланкисты вместе с маоистами) Тогда его концепция заиграла бы новыми красками. ... Но это дело наживное...

Tags: КОБ, аналитика, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments