Добро пожаловать!

Тема – большая, так что начнем издалека, не спеша.

Еще в школе, помнится, учителя частенько советовали: подумайте хорошенько.

Или говорили про кого-нибудь: он хорошо умеет думать.

А я смотрел на них и пытался понять: чего конкретно вот этот человек только что в моем присутствии такого особенного сделал для думания?

Чтение разных критик, анализов, споры с друзьями на политические и всякие другие темы – все это давало мне материала на раздумья про то, кто как думает.

Я даже начал искать в билиотеках книжки на темы про правильное мышление. В пединституте мы проходили психологию, но чего-то на темы мышления как-то не останавливались. Но курсовые, рефереты, дипломную – все это пришлось писать. И приходилось выискивать мысли в источниках, сопрягать идеи разных авторов с подходом лектора и своим видением.

Долго ли, коротко ли, выяснилось следующее:

  • проблемами мышления занимаются всего несколько дисциплин, а именно:

    1) около лингвистические, как-то риторика, общая теория языка (всякие там метафоры, стили, композиция текста);

    2) около философские, типа логика;

    3) психология.

  • Каждая из этих дисциплин как-то странно делает общие красивые заявления о существовании законов мышления, но в конкретности уходит в такие мелкие детали, что остается совершенно непонятно, что же это за законы и как они действуют.

  • Многие умные взрослые имеют всякие разные «секреты» быстрого решения всяких разных задач, начианя от нестандартных задач в физике и кончая анализом текстов. Объяснить эти свои секреты они сильно затрудняются, и не потому, что не хотят, а попросту не могут.

  • Сейчас появилось много всякого между этими тремя главными онтосистемами, типа НЛП, всяких тренингов, «кибернетических» продходов, которые уж очень эклектически все собирают, не замарачиваясь специально принципами (онтологиями).

Главный итог обзора знаний, накопленных человечеством по этой теме: их невозможно рассклассифицировать по неким общим основаниям, но тем не менее там есть набор здравых работающих идей-концепций-догадок; все эти идеи так или иначе работали и продолжают работать на формирование общего представления, понятия о средствах-инструментах мышления. Так что так или иначе надо все это учитывать.

Многолетние медитации и накопления информации по теме не прошли для меня даром. Теперь я могу сказать, что многое по теме я могу проговорить и часть секретов мышления раскрыть широкой публике.

Что я и собираюсь делать в этом сообществе.

Однако, некие свойства мышления вынуждают меня поступать именно так, как я это сейчас делаю, а именно:

  • эти все секреты надо обсуждать в группе;

  • понимание механизмов средств мышления многослойно и многоаспектно; поэтому результат может быть достигнут только в несколько этапов работы;

  • еще раз повторю: за несколько рабочих тактов, не раньше. Ибо так построены механизмы нашего понимания-научения-мышления.

  • на нашем обсуждении висит долгая история-традиция человечества разных подходов к проблеме, которые даже само явление по разному представляли; все это сказывается на наборе используемых понятий и представлений, приемов, которые весьма разнородны и которые невозможно привести к общему основанию. Поэтому неизбежна некая эклектика и непоследовательность в заявлениях и утверждениях. Просьба к тем, кто это будет замечать: пожалуйста, обязательно обращайте мое внимание на такие вещи. И постарайтесь делать это сдержанно и со вкусом. Потому что

  • мышление очень вещь эмциональная, как с точки зрения ощущений рассуждающе(го)й об этом, так и по механизму превращения самых трезвых рассуждений в оценочные суждения для обеспечения нормального мышления. Так что давайте постараемся это все компенсировать, чтобы не переходить на личности.

В своих собственных размышлениях я стараюсь следовать деятельностному подходу. Что однако не препятствует использованию и других оснований. Вообще, в принципе, человек одновременно использует несколько онтологий в процессе осуществления одной деятельности. Хотя, конечно, хорошо когда использующий их понимает что и почему и в какой момент он(а) использует.

В рамках деятельностного подхода можно сказать, что природа Мышления схожа с природой Языка, Власти и Общества. Поэтому так легко будет иллюстрировать феномены мышления примерами из жизни общества, языка или власти. Наверное, из-за этой близости их механизмов, и материалов, и организованностей я хочу здесь же обращаться к некоторым проблемам из этих областей жизни.

Вся моя писанина фактически – черновик некоего будущего целостного произведения. Может быть. Само обдумывания структуры и полного подробного плана этого самого «целостного» может отнять слишком много сил времени. Так что я начинаю с того, что первым приходит в голову, и далее этой же стратегии и следую.

Так что встречайте:

Наброски и материалы о средствах Мышления.

Мой сон

Эпиграф :  

                  Мне сегодня приснился сон :  

мне приснилось, что я влюблён,  

что влюблён и летаю во сне,  

и учусь играть на трубе.  

М. Чумакин, 1978

ну вот , началось…

Да, мне действительно приснился сон. Во этом сне я нахожусь в некоем открытом пространстве вроде огромной безразмерной  площади,  заставленной какими-то блоками-кирпичами. Именно потому что я понимаю, что я сплю и все увиденное мной – сон, я констатирую для себя безразмерность-неограниченность увиденного пространства.  

В этом пространстве находится огромное количество людей, причем для себя я также отмечаю общие характеристики этих людей : этакие серьёзные мужчины средних лет, одетые в какие-то спортивного кроя кожаные куртки.

Из-за того, что тут на площади все заставлено кирпичами-шалокоблоками где-то до уровня среднего роста людей, то мне приходится летать над всей этой площадью, и я вижу всех этих людей сверху по плечи. Я вижу их головы, вижу, что они между собой общаются, но все эти блоки не дают им двигаться свободно ; кое-где оставлены проходы, но эти проходы такие узкие, что через них с трудом продвигается только один человек.  

Каким-то образом мне известно, чтО эти люди обсуждают. Из их разговоров я узнаю, что вся эта площадь – пространство мысли всего человечества, а эти блоки есть ограничения, установленные самими людьми для себя, чтобы определить рамки максимально эффективного движения.

Collapse )

Критика статьи о поле сознания

 
 Какая удача! Текст “Система под названием «поле сознания” С.И Якушко (источник http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164539.htm) представляет собой квинтэссенцию современных попыток технарей построить часть своего миропонимания в области Сознания Человека. Все с этим текстом складывается крайне показательно : и опыт автора с публикаций на философские темы, и заметные успехи автора на ниве официальной науки (справка об авторе : Якушко Сергей Иванович, кандидат технических наук, Доцент Сумского государственного университета, Лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники «За научно-техническую разработку комплексной системы переработки органических отходов» (1996 год), Лауреат Премии и Почетный член Русского физического общества за открытие «Закона фибоначчиевого распределения химических элементов в периодах таблицы химических элементов Д.И.Менделеева» (2011 год). агражден памятной медалью Леонардо Фибоначчи за обнаружение связи обратных чисел Фибоначчи с распределением атомных масс химических элементов в периодах таблицы Д.И.Менделеева! (июль 2018 года)

 Плюс он проделал действительно очень честную работу по обобщению знаний весьма заметных своих предшественников по теме ; разбираемый здесь текст можно назвать краткой энциклопедией, летописью многих усилий технарей по теме.   

Спасибо Сергею Ивановичу за это важное усилие.  

 Тем более показателен общий путь заблуждений технарей в затронутой теме. 

Collapse )

Призыв к объединению историков

При всей помешанности автора канала Олега Павлюченко на зарабатывании денег, он — яркий приверженец к системному подходу во всех явлениях жизни, и сторонник объединения всех заинтересованных сторон.

Ссылка на призыв: Объединение Русского мира! Сюда подаются заявки для участия в отборе в СОВЕТ - mailto:otbor5@mail.ru Обращение к Русскому Народу - https://www.youtube.com/watch?v=mlFVO... 

Россия, которую мы ищем

 В последнее время я веду несколько линий диалогов:   

по сознанию, его генезису, организации, механике, материалу

 правильной истории 

средств «управления» социумом, хотя вместо «управления» лучше было бы сказать «средств понимания его нормального функционирования и самоподдержания в наиболее адекватном виде». Удивительным образом знания, гипотезы, понятия-категории из каждого направления вплетаются друг в друга и помогают другу друга, поддерживают дуг друга.   
 Чтобы не впадать опять в изложении всего-превсего в наиболее последовательном виде, я хотел выхватить один кусок из потока своего сознания и выложить его. Похоже, это как-то еще никто не озвучивал, хотя «все об этом говорят», ибо мои соображения базируются на чужих исследованиях и идеях.   
 Сначала обозначу ряд «вопросов самому себе», которые у меня возникают в результате накопления всех этих знаний-исследований-гипотез.  

 1. скорее всего человечество было именно создано. Явно что был исходный материал в виде человека прямоходящего и умелого. 

Указивка: разрыв между человекообразными и следами ранних цивилизаций слишком велик. К такому же заключению приходишь, рассматривая существующие сегодня «первобытные» племена: у них нету никаких следов, никаких намеков на прогресс социума. 

2. Второе важное наблюдение: наука за последние 50 лет доказала, что следующие процессы идут на порядки быстрее, чем «традиционно» считается,  а именно: 

Collapse )

О субъектности. Перепост

Почти целиком помещаю здесь пост отсюда https://nipolin.livejournal.com/24158.html?view=87134#t87134

Что меня здесь привлекло: автор (имя еще предстоит выяснить) делит материю  на те же три сферы, что и я: 

— неживая (у меня — косная), 

— живая 

— разумная (у меня — социальная). 

Там еще много умных соображений, но об этом надо более обстоятельно и глубже. 

а пока вот так:


О субъектности

Свобода воли есть форма субъектности. При том, что свобода есть осознанная необходимость, свобода воли превращается в необходимую субъектность. Если же полагать свободу как сферу возможного, то свобода воли как возможная воля столкнётся с необходимостью и будет остановлена ею. В результате она потеряет субъектность. Итак, субъектность необходима и необходимость субъектна. Благодаря этому мир развивается.
 

Если принять в качестве исходной парадигмы вместо развития всеобщую связь или всеобщую взаимозависимость, то в таком мире нет места субъектности, сила действия равна силе противодействия и нет места развитию. Мир предстаёт в виде циклического движения, которое запущено аристотелевским первотолчком.
 

Collapse )

Концепция В.Б. Русакова

Долго я это искал и вот нашел: В.Б. Русаков Его сайт http://www.kob-crimea.org/

Причем я давно о нем знал, и только когда прослушал более 10 часов его лекций по истории, осознал: вот ОНО!

Мне потребуется время, чтобы еще раз его прослушать, выбрать жемчуг из многих часов и страниц его текстов, и это стоит всех трудов.

Этот человек провел огромную работу по обобщению всего, что есть ценного в философии, культуре, истории, науках и выдал целостный подход, где знания из разных дисциплин подтверждают и поддерживают друг друга. 

А пока хочу просто объявить, что вот есть такой явно крайне умный и неординарный человек, совершивший огромный труд по обобщению знаний всего человечества, что позволяет нам сэкономить время и продвинуться немного дальше. 

Про суть эгрегора

 Понятие згрегора – одно из центральных в картине устройства социума. Это понятие лучше всего иллюстрировать на примере языка. 

Каждая лексема любого языка есть некий эгрегор, сгусток реакций разных людей, размазанный по жизни на долгие годы использования этой лексемы; хотя и предыстория возникновения лексемы  тоже должна считаться частью эгрегора этой лексемы.  

 Исходная клеточка материала эгрегора – сознание индивида. 

Вот он(а) слышит слово в потоке речи, или встречает его в тексте и происходит чудо: индивид вдруг понимает это слово. Акт понимания есть момент подключения индивида к эгрегору. Мы не знаем какие точно энергии в терминах известной официальной физики при этом задействованы; но мы точно знаем, что какие-то колебания, волны, поля, характерные для данного эгрегора, появились на свет. 

Дальнейшая жизнь эгрегора и произведенных им полей-излучений зависит от среды, в которой они (поля) были воспроизведены и мощностей, конфигураций устройств, эти поля передающих.   

Замечание по ходу: нельзя сводить интеллектуальные усилия к неким волнам-полям; правильнее было бы трактовать интеллектуальные усилия, и эгрегоры тоже, как новый тип бытия материи, например, как материю разума.  

Collapse )

Сделаем историю вразумительной

А.Г. Степаненко уже лет двадцать как занимается приведением истории в такой вид, который можно назвать более-менее вразумительным. Для чего ему пришлось разобраться в причинах всего этого бардака в датах и фактах. 

Он это неплохо сделал. Начало здесь: https://tainam.net/23543-2/

Тем не менее я воспроизвожу помещенный там текст, ибо он, этот текст, есть эпохальное событие в интеллектуальной жизни нашей цивилизации. 

Ревизия Истории, этап 01. Сенсационный поворот и убиение неверной «девки» Клио

  • Андрей Степаненко, сентябрь 2020

   С конца ХХ-го века практически каждый год на просторах Сети возникает  мощная бифуркация – рождается очередная Теория Мира. Некоторые из них  бывают очень крутыми …    

Андрей Степаненко – уникальный и безальтернативный исследователь  прошлого нашей планеты не только в русскоязычном пространстве, но и в  рамках мирового научного сообщества.
Когда-то давно его внимание привлекли статистические выкладки академика  Анатолия Фоменко, и с тех пор Андрей Георгиевич начал собирать свой  уникальный архив, в котором на сегодняшний день насчитываются миллионы  ссылок на факты и артефакты прошлого.
Этот системный подход позволил ему со временем предложить человечеству  первый аналитический труд под общим названием «Истории больше нет», а  нашему каналу «Тайнам Нет» выпала честь создать совместный многосерийный  Проект с кликабельным заголовком

АРМАГЕДДОН и КАТАСТРОФА 1707

Collapse )