Добро пожаловать!

Тема – большая, так что начнем издалека, не спеша.

Еще в школе, помнится, учителя частенько советовали: подумайте хорошенько.

Или говорили про кого-нибудь: он хорошо умеет думать.

А я смотрел на них и пытался понять: чего конкретно вот этот человек только что в моем присутствии такого особенного сделал для думания?

Чтение разных критик, анализов, споры с друзьями на политические и всякие другие темы – все это давало мне материала на раздумья про то, кто как думает.

Я даже начал искать в билиотеках книжки на темы про правильное мышление. В пединституте мы проходили психологию, но чего-то на темы мышления как-то не останавливались. Но курсовые, рефереты, дипломную – все это пришлось писать. И приходилось выискивать мысли в источниках, сопрягать идеи разных авторов с подходом лектора и своим видением.

Долго ли, коротко ли, выяснилось следующее:

  • проблемами мышления занимаются всего несколько дисциплин, а именно:

    1) около лингвистические, как-то риторика, общая теория языка (всякие там метафоры, стили, композиция текста);

    2) около философские, типа логика;

    3) психология.

  • Каждая из этих дисциплин как-то странно делает общие красивые заявления о существовании законов мышления, но в конкретности уходит в такие мелкие детали, что остается совершенно непонятно, что же это за законы и как они действуют.

  • Многие умные взрослые имеют всякие разные «секреты» быстрого решения всяких разных задач, начианя от нестандартных задач в физике и кончая анализом текстов. Объяснить эти свои секреты они сильно затрудняются, и не потому, что не хотят, а попросту не могут.

  • Сейчас появилось много всякого между этими тремя главными онтосистемами, типа НЛП, всяких тренингов, «кибернетических» продходов, которые уж очень эклектически все собирают, не замарачиваясь специально принципами (онтологиями).

Главный итог обзора знаний, накопленных человечеством по этой теме: их невозможно рассклассифицировать по неким общим основаниям, но тем не менее там есть набор здравых работающих идей-концепций-догадок; все эти идеи так или иначе работали и продолжают работать на формирование общего представления, понятия о средствах-инструментах мышления. Так что так или иначе надо все это учитывать.

Многолетние медитации и накопления информации по теме не прошли для меня даром. Теперь я могу сказать, что многое по теме я могу проговорить и часть секретов мышления раскрыть широкой публике.

Что я и собираюсь делать в этом сообществе.

Однако, некие свойства мышления вынуждают меня поступать именно так, как я это сейчас делаю, а именно:

  • эти все секреты надо обсуждать в группе;

  • понимание механизмов средств мышления многослойно и многоаспектно; поэтому результат может быть достигнут только в несколько этапов работы;

  • еще раз повторю: за несколько рабочих тактов, не раньше. Ибо так построены механизмы нашего понимания-научения-мышления.

  • на нашем обсуждении висит долгая история-традиция человечества разных подходов к проблеме, которые даже само явление по разному представляли; все это сказывается на наборе используемых понятий и представлений, приемов, которые весьма разнородны и которые невозможно привести к общему основанию. Поэтому неизбежна некая эклектика и непоследовательность в заявлениях и утверждениях. Просьба к тем, кто это будет замечать: пожалуйста, обязательно обращайте мое внимание на такие вещи. И постарайтесь делать это сдержанно и со вкусом. Потому что

  • мышление очень вещь эмциональная, как с точки зрения ощущений рассуждающе(го)й об этом, так и по механизму превращения самых трезвых рассуждений в оценочные суждения для обеспечения нормального мышления. Так что давайте постараемся это все компенсировать, чтобы не переходить на личности.

В своих собственных размышлениях я стараюсь следовать деятельностному подходу. Что однако не препятствует использованию и других оснований. Вообще, в принципе, человек одновременно использует несколько онтологий в процессе осуществления одной деятельности. Хотя, конечно, хорошо когда использующий их понимает что и почему и в какой момент он(а) использует.

В рамках деятельностного подхода можно сказать, что природа Мышления схожа с природой Языка, Власти и Общества. Поэтому так легко будет иллюстрировать феномены мышления примерами из жизни общества, языка или власти. Наверное, из-за этой близости их механизмов, и материалов, и организованностей я хочу здесь же обращаться к некоторым проблемам из этих областей жизни.

Вся моя писанина фактически – черновик некоего будущего целостного произведения. Может быть. Само обдумывания структуры и полного подробного плана этого самого «целостного» может отнять слишком много сил времени. Так что я начинаю с того, что первым приходит в голову, и далее этой же стратегии и следую.

Так что встречайте:

Наброски и материалы о средствах Мышления.

Россия, которую мы ищем

 В последнее время я веду несколько линий диалогов:   

по сознанию, его генезису, организации, механике, материалу

 правильной истории 

средств «управления» социумом, хотя вместо «управления» лучше было бы сказать «средств понимания его нормального функционирования и самоподдержания в наиболее адекватном виде». Удивительным образом знания, гипотезы, понятия-категории из каждого направления вплетаются друг в друга и помогают другу друга, поддерживают дуг друга.   
 Чтобы не впадать опять в изложении всего-превсего в наиболее последовательном виде, я хотел выхватить один кусок из потока своего сознания и выложить его. Похоже, это как-то еще никто не озвучивал, хотя «все об этом говорят», ибо мои соображения базируются на чужих исследованиях и идеях.   
 Сначала обозначу ряд «вопросов самому себе», которые у меня возникают в результате накопления всех этих знаний-исследований-гипотез.  

 1. скорее всего человечество было именно создано. Явно что был исходный материал в виде человека прямоходящего и умелого. 

Указивка: разрыв между человекообразными и следами ранних цивилизаций слишком велик. К такому же заключению приходишь, рассматривая существующие сегодня «первобытные» племена: у них нету никаких следов, никаких намеков на прогресс социума. 

2. Второе важное наблюдение: наука за последние 50 лет доказала, что следующие процессы идут на порядки быстрее, чем «традиционно» считается,  а именно: 

Collapse )

О субъектности. Перепост

Почти целиком помещаю здесь пост отсюда https://nipolin.livejournal.com/24158.html?view=87134#t87134

Что меня здесь привлекло: автор (имя еще предстоит выяснить) делит материю  на те же три сферы, что и я: 

— неживая (у меня — косная), 

— живая 

— разумная (у меня — социальная). 

Там еще много умных соображений, но об этом надо более обстоятельно и глубже. 

а пока вот так:


О субъектности

Свобода воли есть форма субъектности. При том, что свобода есть осознанная необходимость, свобода воли превращается в необходимую субъектность. Если же полагать свободу как сферу возможного, то свобода воли как возможная воля столкнётся с необходимостью и будет остановлена ею. В результате она потеряет субъектность. Итак, субъектность необходима и необходимость субъектна. Благодаря этому мир развивается.
 

Если принять в качестве исходной парадигмы вместо развития всеобщую связь или всеобщую взаимозависимость, то в таком мире нет места субъектности, сила действия равна силе противодействия и нет места развитию. Мир предстаёт в виде циклического движения, которое запущено аристотелевским первотолчком.
 

Collapse )

Концепция В.Б. Русакова

Долго я это искал и вот нашел: В.Б. Русаков Его сайт http://www.kob-crimea.org/

Причем я давно о нем знал, и только когда прослушал более 10 часов его лекций по истории, осознал: вот ОНО!

Мне потребуется время, чтобы еще раз его прослушать, выбрать жемчуг из многих часов и страниц его текстов, и это стоит всех трудов.

Этот человек провел огромную работу по обобщению всего, что есть ценного в философии, культуре, истории, науках и выдал целостный подход, где знания из разных дисциплин подтверждают и поддерживают друг друга. 

А пока хочу просто объявить, что вот есть такой явно крайне умный и неординарный человек, совершивший огромный труд по обобщению знаний всего человечества, что позволяет нам сэкономить время и продвинуться немного дальше. 

Про суть эгрегора

 Понятие згрегора – одно из центральных в картине устройства социума. Это понятие лучше всего иллюстрировать на примере языка. 

Каждая лексема любого языка есть некий эгрегор, сгусток реакций разных людей, размазанный по жизни на долгие годы использования этой лексемы; хотя и предыстория возникновения лексемы  тоже должна считаться частью эгрегора этой лексемы.  

 Исходная клеточка материала эгрегора – сознание индивида. 

Вот он(а) слышит слово в потоке речи, или встречает его в тексте и происходит чудо: индивид вдруг понимает это слово. Акт понимания есть момент подключения индивида к эгрегору. Мы не знаем какие точно энергии в терминах известной официальной физики при этом задействованы; но мы точно знаем, что какие-то колебания, волны, поля, характерные для данного эгрегора, появились на свет. 

Дальнейшая жизнь эгрегора и произведенных им полей-излучений зависит от среды, в которой они (поля) были воспроизведены и мощностей, конфигураций устройств, эти поля передающих.   

Замечание по ходу: нельзя сводить интеллектуальные усилия к неким волнам-полям; правильнее было бы трактовать интеллектуальные усилия, и эгрегоры тоже, как новый тип бытия материи, например, как материю разума.  

Collapse )

Сделаем историю вразумительной

А.Г. Степаненко уже лет двадцать как занимается приведением истории в такой вид, который можно назвать более-менее вразумительным. Для чего ему пришлось разобраться в причинах всего этого бардака в датах и фактах. 

Он это неплохо сделал. Начало здесь: https://tainam.net/23543-2/

Тем не менее я воспроизвожу помещенный там текст, ибо он, этот текст, есть эпохальное событие в интеллектуальной жизни нашей цивилизации. 

Ревизия Истории, этап 01. Сенсационный поворот и убиение неверной «девки» Клио

  • Андрей Степаненко, сентябрь 2020

   С конца ХХ-го века практически каждый год на просторах Сети возникает  мощная бифуркация – рождается очередная Теория Мира. Некоторые из них  бывают очень крутыми …    

Андрей Степаненко – уникальный и безальтернативный исследователь  прошлого нашей планеты не только в русскоязычном пространстве, но и в  рамках мирового научного сообщества.
Когда-то давно его внимание привлекли статистические выкладки академика  Анатолия Фоменко, и с тех пор Андрей Георгиевич начал собирать свой  уникальный архив, в котором на сегодняшний день насчитываются миллионы  ссылок на факты и артефакты прошлого.
Этот системный подход позволил ему со временем предложить человечеству  первый аналитический труд под общим названием «Истории больше нет», а  нашему каналу «Тайнам Нет» выпала честь создать совместный многосерийный  Проект с кликабельным заголовком

АРМАГЕДДОН и КАТАСТРОФА 1707

Collapse )

Итоги исправления хронологии истории

на ресурсе ТН https://tainam.net/23543-2/ появилась одна из итоговых работ  А.Г. Степаненко по упорядочиванию хронологии. 

Он этим занимается уже лет двадцать. 

Самое главное в его работе: он решил поставить логику и науку на службу проверки хронологии всемирной истории. 

С чем он столкнулся?

Да, повторы исторических событий, их дублирование случаются сплошь и рядом. Одновременно совершенно нереальны как цифровые данные по участникам, так и продолжительность событий: типа миллион солдат в армии персов (царь Кир), столетние войны. Плюс идет несовпадение открытий-изобретений и реальностей науки и математики того времени; это видно на примерах ювелирки, зданий со стеклом, мореплавания и многого другого. 

Так вот , Степаненко Андрей Георгиевич практически все эти нестыковки объясняет простым языком без пришельцев и теорий заговоров.

Одна из причин всего этого хронологического бардака — переход от восьмиричной системы счета до 18 века во всех цивилизациях мира на десятиричный в 19 веке. Строго говоря, там целый комплекс причин, одна из которых — работа сознания людей и механизмы управления социумом. Именно поэтому я помещаю это все в сообществе, а не в своем личном журнале. 

Здесь я перепечатываю то, что находится в свободном доступе.  

В конце цитируемой публикации — ссылки на платную часть материалов. 

Вот ссылка на его пилотный материал в ТН https://tainam.net/23543-2/, а основную часть его текста я размещу в следующем посте. 

Христа ради — рефлексируйте и распространяйте. 

Collapse )

Про онтологии

Как я уже недавно заметил, в последнее время на большинстве сайтов тех, кого я читаю регулярно, появились статьи, так или иначе указывающие на важность онтологий, концепций и картин мира.

Перечислю их:  

1. «Эмпатия» О.А. Чагина, Директор НИИ «Научно-исследовательский институт Антропогенеза», к.э.н., д.м.н, д.ф.н., профессор, академик РАЕН здесь:  https://matveychev-oleg.livejournal.com/10511829.html

2. "Все вокруг – просто иллюзия» Е. Арсюхина про взгляды физиков-исследователей здесь: https://imhotype.livejournal.com/809815.html

3. «Лекция 2. Контуры онтологической картины. Раздел 2.6 Краткая история моделей коммуникации. Почему коммуникация никогда не была в центре философии? » П.Г. Щедровицкий, Член Правления Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», Член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, Президент Института развития им. Г.П. Щедровицкого, Заведующий кафедры НИЯУ МИФИ, Советник генерального директора Госкорпорации «Росатом». Здесь : https://shchedrovitskiy.com/kratkaja-istorija-modelej-kommunikacii/

4. монографиия „Концептуальная власть (власть идей и людей)” Дорошко С. Е., Самариной Г. П. и их коллег, здесь https://ss69100.livejournal.com/5206388.html

5. чисто для разнообразия – новое движение в англоязычном мире World transformation movement на https://www.humancondition.com  

6. Это плюс к уже упомянутым ранее (читайте мои посты «Наука мышления»).

Collapse )

Наука мышления. 8

 Мировая философская мыследеятельность продолжает трудиться над темой онтологий и картин мира: недавно появились публикации А.А. Лотова «Революция в мировоззрении очевидна в преддверии Технологической сингулярности» здесь https://alexlotov.livejournal.com/808232.html и «О правильном мировоззрении и правильном миропонимании» с сайта Сергея Вакурина, где не совсем понятно, кто автор https://vakurin-sergey.livejournal.com/847403.html.  Ну, у Алексея Александровича – своя концепция квантового мышления, а на сайте Вакурина статья в координатах КОБ/ДОТУ. 

К ним мы еще как-нибудь вернемся, а пока надо отметить два коммента на мои последние статьи.   Один коммент здесь: https://thinking-tools.livejournal.com/93769.html?thread=194633#t194633 

На мое замечание «вместе с тем и «язык» и «речь» описывают одно и то же явление» Евгений Николаевич возразил: «Да нифига не одно и тоже.» Уточняю: язык и речь описывают одно и то же явление в том же смысле, в каком Сопромат и Электродинамика описывают одно и тоже явление: мир косной материи, т.е и язык и речь описывают феномен мира социального. Я уже как-то заявлял, что язык-речь-мышление-власть-социум суть разные аспекты одного и того же явления, так что это все слова из той же песни.   

В комменте Андрея Филимонова https://thinking-tools.livejournal.com/92829.html?thread=193693#t193693 есть вопрос о том, как действуют оценки.

Collapse )